Carta de los Académicos de las Universidades de Chile a CONICYT.

Compartir

La nueva propuesta de CONICYT para el registro académico ha despertado preocupaciones dentro de la comunidad académica y de investigadores del país. Los puntos más controversiales atañen a la selección de profesionales con grado de doctor obtenido dentro de las 150 mejores Universidades según el ranking de Shangai (o también conocido como ARWU), dentro las 50 mejores en su categoría o ser reconocidos como sobresalientes dentro de su especialidad.  Esto debido a que ninguna de las Universidades Chilenas se encuentran dentro de las 150 mejores universidades a nivel mundial, por lo cual ningún académico que haya obtenido su doctorado en Chile podrá ingresar directamente a este registro sino que su única opción sera ser considerado como una persona “destacada dentro de su área”, lo cual discrimina a los doctorados nacionales ya formados y por formar.
Adjuntamos a este articulo la carta completa.

21 de junio de 2011

Dr. José Miguel Aguilera

Presidente de CONICYT

Presente

 

Estimado  Dr. Aguilera,

Los abajo firmantes, académicos de diferentes Universidades  chilenas, nos dirigimos a

usted para manifestarle nuestro más absoluto desacuerdo con los criterios informados a

través de la página  Web  de CONICYT, en relación a la inclusión de  académicos o

investigadores en el Registro Público de Académicos del  Programa Formación de Capital

Humano Avanzado (PFCHA), de la Comisión Nacional de Investigación Científica y

Tecnológica, CONICYT.

 

De acuerdo a lo declarado, para pertenecer a este registro los requisitos son:

Haberse doctorado en una de las 150 mejores Universidades/Institución del mundo, de

acuerdo a rankings mencionados o bien que esté posicionada dentro de las mejores 50

de su disciplina  o bien en otras instituciones, en cuyo caso se debe tener un índice H

destacado dentro de la disciplina.

 

Es nuestra opinión  lo anterior  constituye una  lamentable  discriminación hacia los

investigadores que han obtenido su doctorado en Universidades no “TOP 150”, como lo

son todas la Universidades chilenas y que el sólo hecho de incluir este criterio marca una

fuerte señal de  CONICYT  hacia lo importante, que es Doctorarse en el extranjero y lo

poco  trascendente que ha sido la inversión de  CONICYT en los programas nacionales

desde su creación.

 

Es más, en una actitud  insultante, un Investigador no doctorado  “TOP 150” debe

demostrar su calidad científica informando su Factor H, el cual debe ser DESTACADO. Las

preguntas que surgen de inmediato  son:  ¿qué es un Factor H destacado? ¿Quién lo

definirá? ¿Será alguno de los Doctores “TOP 150” que serán incluidos en el Registro y a

los cuales no se les pide este requisito? ¿Cuantos investigadores de universidades “TOP

150” tienen Factor H destacado?

 

Ahora, desde un punto de vista más filosófico  le planteamos otra pregunta: ¿Qué

significa obtener un Doctorado?, no es acaso una certificación que entrega una

institución, que indica que el egresado de ese programa se encuentra habilitado y posee

las competencias necesarias para iniciar su carrera como investigador. Entonces, ¿las

Universidades chilenas no estamos formando investigadores de alto nivel?

¿Qué hace que una Universidad o institución “TOP 150” per se forme investigadores a los

que les vasta  incluir el nombre de la Institución, para que  puedan ser parte de este

selecto grupo de elite que CONICYT necesita para evaluar los programas de Capital

Humano Avanzado?

 

El documento de CONICYT que encendió el debate aqui

Comentarios de Facebook

8 comentarios sobre «Carta de los Académicos de las Universidades de Chile a CONICYT.»

  1. Si Sebastián Piñera obtuvo un doctorado en Harvard y Ena von Bär en Aachen…¿Cómo se obtienen estos grados académicos? ¿Son distintos los grados de dificultad exigidos a gente como ellos y a estudiantes normales? Porque no veo la excelencia por ningún lado.

  2. Sin dudu alguna, esta no es la mejor manera de llegar a la excelencia académica en Chile… pero… perfeccionarte en el extranjero te abre caminos que no conocías… traducir esta experiencia mas tu conocimiento en ciencia es labor personal… Históricamente ha quedado demostrado que no todos tienen esta capacidad. Ahora…independiente de donde estudiemos y/o obtengamos los grados académicos, demostremos quienes somos y de lo que somos capaces… En este caso, no vamos a ser nosotros los solicitantes si no los solicitados…

  3. Un paso más para destrucción de lo que la universidades tradicionales han hecho sin lucrar y con el solo fin de aportar al desarrollo del país promoviendo el respeto y posicionamiento de Chile como el de un país confiable, y con reales posibilidades no solo para unos pocos.

  4. O sea…que bajo este macabro y vergonzoso criterio, es probable que en un futuro no muy lejano las lumbreras de CONICYT dejen de financiar a los estudiantes de doctorado que, como muchos, decidimos realizar nuestros postgrados en Chile…
    ¿Para que financiar la formación de un doctor que no será “top 150”?…
    CONICYT no termina nunca de sorprenderme…

  5. O sea que un doctorado top150 puede dormirse en los laureles y ni siquiera publicar, ¿Y aún así puede estar dentro del círculo de honor?.
    Hay que recordar que hay varios que entran a dichos doctorados a través de recomendaciones (pitutos), y sin grandes méritos académicos.

  6. El profesor mas malo que he conocido en mi vida (objetivamente hablando, no hay nada personal en esta calificación) y al cual no le conozco ninguna publicación ISI, obtuvo su doctorado en una universidad top 150 (top ten en su especialidad), hace ya mas de 15 años.

    El criterio es francamente ridículo, impropio para Conicyt.

Los comentarios están cerrados.