Desvinculación de miembros directivos y votación democrática ANIP 2012

Compartir

Desvinculación de 3 miembros del equipo directivo transitorio 2011

La decisión de desvincular a los Srs. Pablo Lobos, Rodrigo Hidalgo y Nelson Ruminot de cargos directivos de la asociación se ha debido a que ellos han afirmado explícitamente su oposición de aprobar los estatutos de la asociación, validados por más de 600 investigadores en postgrado de todo el país. Dicho actuar impediría llevar adelante el proceso legal que consagre a la ANIP como una institución con personalidad jurídica en el corto plazo, objetivo para el cual la directiva de la que ellos eran parte fue elegida en la III Asamblea Nacional ANIP, realizada el día 04 de mayo del año 2011.

La decisión de estas 3 personas se tomó de forma autoritaria y en desacuerdo con el resto de los miembros de la directiva ANIP, el equipo de coordinación y los socios fundadores.

El grave conflicto entre su postura y los deberes asumidos al interior de la ANIP hace insostenible su presencia en cargos directivos de la asociación y constituye una razón de peso para que 13 de los 15 socios fundadores de la ANIP hayan tomado esta decisión en conjunto con miembros de la directiva transitoria 2011 y miembros del equipo de coordinación.

Los compromisos que rompieron se realizaron en la asamblea ANIP de este año como consta en la publicación del y los registros audiovisuales y acta de la reunión. La noticia aquí.

El nacimiento Jurídico de la ANIP

Desde la creación y fundación de la ANIP, los dos grandes desafíos que ha tenido la asociación han sido lograr mecanismos de representatividad reales y lograr obtener fondos de manera de poder operar.

Más de 600 investigadores votaron democráticamente los estatutos de la asociación. Al ser validados  se comenzó el proceso de obtención de personalidad jurídica. El consenso de los investigadores ha sido que la obtención de personalidad jurídica permitiría a la asociación lograr representatividad a través de socios y un financiamiento que permitiría la consolidación de la organización, a través de la postulación a fondos concursables, donaciones y un monto basal gracias a la incorporación de socios.

Proceso de Obtención de la Personalidad Jurídica

Es así como desde el 2009 la Primera Directiva Transitoria junto a los Socios Fundadores de la ANIP asumieron la misión y el desafío de asegurar la tramitación de la personalidad jurídica de la asociación, que actualmente está a meses de ser aprobada.

Dicho proceso no fue fácil, desde obtener una asesoría legal confiable hasta reunir los fondos necesarios requirió mucho esfuerzo y trabajo. Sin embargo, gracias al apoyo de cientos de investigadores este sueño esta ad portas de cumplirse. Es importante señalar que la tramitación de los estatutos ha sido financiada por los mismos investigadores del país realizando donaciones personales y participando de actividades como asambleas, café concerts, venta de poleras y tazones ANIP y otras actividades y campañas organizadas expresamente para costear los honorarios del abogado y los tramites notariales.

En este enlace esta la línea de tiempo con todos los hitos de este proceso.

Asamblea Extraordinaria y votación Directiva ANIP 2012

La aprobación de los estatutos de la ANIP es inminente, por lo que los socios fundadores han decidido comenzar con el proceso de incorporación de socios ANIP lo antes posible. Del mismo modo se procederá a agendar la asamblea extraordinaria que permitirá la participación democrática de los socios ANIP y la elección de la nueva directiva.

Es nuestro deseo que el futuro de la ANIP sea decidido por la mayoría de los investigadores del país de forma democrática, y no que se imponga la visión de personas particulares. Como responsables jurídicos de la ANIP es nuestro papel velar para que el deseo de cientos de investigadores del país que dieron origen a esta asociación se concrete.

Esperamos contar con el apoyo de todos los investigadores del país y en especial de las actualmente constituidas para que podamos construir el sueño que es la ANIP y pueda cumplir con su misión y visión en pos de los investigadores y el postgrado nacional.

Propuesta ANIP: Análisis del marco institucional de la asociación

Nuestros estatutos están basados en la incorporación de miembros sin estar consideradas de forma expresa las AIPs. Esto tiene una explicación histórica ya que al momento de ser enviados los estatutos solo existía AIP-UdeC que nació incluso antes que la ANIP y ha sido un modelo de éxito que la directiva transitoria 2009-2010 quiso impulsar por todo el país. Desde el 2009 los socios fundadores y la pasada directiva viajamos a numerosas universidades apoyando a las AIPs que comenzaban a gestarse.

Si bien al momento de fundarse ANIP y de forjar sus estatutos la organización a nivel local de los postgrados era prácticamente inexistente, actualmente afrontamos un escenario donde los mecanismos de representación del postgrado dentro de ANIP deben ser revisados y reformulados debido a la aparición de numerosas iniciativas locales de organización.

Tenemos la firme convicción de que para reformular la asociación y su organización interna es necesario que se genere una transición entre el actual modelo organizacional de la ANIP, acorde a sus estatutos, y un modelo planteado por los mismos investigadores a través de sus AIPs. Mecanismos que deben ser decididos de forma democrática, amplia y con discusión en espacios regionales a lo largo del país.

Los actuales estatutos incorporan la posibilidad de ser reformados, por lo que contar con la personalidad jurídica permitirá comenzar con la incorporación de socios y obtener el financiamiento para que se generen los espacios de discusión a lo largo del país. Creemos que uno de los grandes desafíos de la nueva Directiva será reformular con el apoyo de las AIPs los espacios representativos de la asociación.

Sin duda no será fácil crear una fórmula perfecta aceptada por todas las AIPs, pero el financiamiento que pueda obtener la ANIP por su personalidad jurídica permitirá la organización de seminarios y asambleas de vinculación a lo largo del país y permitir este mecanismo democrático de transición organizacional.

 

Socios Fundadores ANIP

Comentarios de Facebook

17 comentarios sobre «Desvinculación de miembros directivos y votación democrática ANIP 2012»

  1. Solo para que quede claro:

    Una organización social o institución social es un grupo de personas que interactúan entre sí, en virtud de que mantienen determinadas relaciones sociales con el fin de obtener ciertos objetivos. También puede definirse en un sentido más estrecho como cualquier institución en una sociedad que trabaja para socializar a los grupos o gente que pertenece a ellos.
    Algunos ejemplos de esto incluyen educación, gobiernos, familias, sistemas económicos, religiones, comunidades y cualquier persona o grupo de personas con los que se tenga una interacción. Se trata de una esfera de vida social más amplia que se organiza para satisfacer necesidades humanas.
    Las organizaciones sociales pueden tomar varias formas dependiendo del contexto social. Por ejemplo para el núcleo familiar, la organización correspondiente es la familia más extendida. En el contexto de los negocios, una organización social puede ser una empresa, corporación con fines de lucro, etc. En el contexto educativo, puede ser una escuela, universidad, etc. En el contexto político puede ser un gobierno o partido político. Comúnmente, los expertos en el tema reconocen cinco instituciones existentes en todas las civilizaciones existentes hasta ahora: gobierno, religión, educación, economía y familia. (Fuente: Wikipedia)

    En ese contexto cualquier la ANIP también seria una organización social, quizas querian referirse a algun tipo de organizacion en especifico. Porque decir “organizacion social” es demasiado general.

    Saludos B. Pinto

  2. Resulta curioso que las AIP de las UdeC y la UACh se definan como “organizaciones sociales” si, en el fondo, también son asociaciones de individuos, esto es, corporaciones privadas.
    Por otra parte, es inaceptable que le ‘exijan’ a la ANIP detener cualquier tipo de acercamiento con CONICYT. Todas las personas e instituciones tienen el derecho de comunicarse con los órganos de la administración pública. De modo que esta exigencia debería ser retirada públicamente por ellas, puesto que incita a privar a la ANIP de sus derechos básicos como organización. Si no la reconocen como refente nacional de los alumnos de postgrado, entonces pueden actuar de forma particular o en instituciones paralelas. Pero pretender que la ANIP no se comunique con CONICYT es amenazar su derecho de igualdad ante la ley.
    Está bien que quieran fundar otra corporación privada que los haga sentir representados, pero esto no significa que deban destruir la que ya existe.

  3. Declaración sobre contingencia ANIP.

    Frente a los hechos sucedidos durante los últimos días en la ANIP, la AIP-UdeC y AIP-UACh declaran lo siguiente:

    1.- El día jueves 10 de noviembre, la AIP-UdeC y AIP-UACh reciben un comunicado de parte de los “Socios Fundadores” de la ANIP, informándonos de la desvinculación de 3 directivos de su organización, los Sres. Pablo Lobos (Presidente ANIP), Nelson Ruminot y Rodrigo Hidalgo (Directores). En este comunicado se indica que “La decisión de desvincular a los tres directivos mencionados anteriormente se basa en su explícita oposición a aprobar los estatutos redactados por los integrantes de la ANIP”.

    2.- Para comprender las motivaciones de estas desvinculaciones debemos realizar un recuento de las etapas en el proceso de obtención de la personalidad jurídica de la ANIP, pronta a ser aprobada. Los actuales estatutos de la ANIP fueron redactados por 2 de los Socios Fundadores y aprobados mediante votación electrónica por un universo cercano a 500 investigadores. En este estatuto se indica que la ANIP tendrá el carácter de CORPORACIÓN PRIVADA sin fines de lucro (art. 1), con una gestión centralizada en un Directorio (Art. 9-11). El 26 de marzo del 2010 en la PUC (Santiago) se realizó la asamblea constituyente, formalizando la creación de la CORPORACION ANIP, conformándose el Directorio Provisorio que funcionaría hasta que concluyera la tramitación de la personalidad jurídica. En esta ocasión se definió como Presidente al Sr. Carlos Blondel Buijuy, en quien reside la responsabilidad legal. El acta de constitución fue firmada por 16 personas naturales que actualmente conforman el denominado grupo de Socios Fundadores, figura definida en los art. 6 y art. 2º transitorio.

    3.- Durante el mes de octubre de 2010, el abogado patrocinante de la tramitación de la personalidad jurídica recibe el informe emanado del Ministerio de Justicia y del Consejo de Defensa del Estado, procediendo a subsanar el estatuto según los reparos descritos en estos informes. Este nuevo estatuto presenta diversos cambios, entre ellos, desaparece la condición de “Socio Fundador”, reconociendo solo dos tipos de socios ACTIVOS y HONORARIOS. También, desaparece la instancia orgánica denominada “CONSEJO”, la cual reuniría representantes de postgrado de distintas universidades y único espacio democrático, representativo y proporcional que la CORPORACION vislumbraba. Además, vemos con preocupación ciertas cláusulas presentes en este estatuto donde se describe que a los menos tres de los cinco directivos deben residir en la ciudad en la que tiene domicilio la CORPORACION (Santiago), definiendo el carácter centralista de esta (art. 26).

    4.- Al analizar la actual situación, nos encontramos con la sorpresa de que la ANIP, desde su creación en mayo del 2010 hasta la semana pasada, no ha incluido formalmente nuevos participantes, es decir, durante su existencia como tal, no se ha abierto la inscripción formal de nuevos SOCIOS, lo que corroboraría el carácter CORPORATIVO de la ANIP, donde los “Socios Fundadores”, inexistentes según lo determinado anteriormente, mantienen el control de esta organización. Hasta la semana pasada, la ANIP contaba con SOLO 15 socios activos (los mismos que se definen como Socios Fundadores). En este contexto, vemos un sin número de actividades y procesos que se han realizado dentro de la CORPORACION, que están en contraposición con los estatutos, entre ellos: conformación de una Directiva Provisoria, en una asamblea realizada el 4 de mayo del 2011, permitiendo que personas naturales NO ASOCIADAS participen de asambleas y tengan cargos, incluyendo los directivos desvinculados. Esta y otras acciones, invalidarían cualquier resolución que se haya tomado en estas instancias. Nos parece que la responsabilidad de este mal proceder recae en los Socios Fundadores y la Directiva Provisoria.

    5.- Como AIP-UdeC y AIP-UACh, reconocemos que los hechos sucedidos durante la semana pasada son asuntos entre privados: una CORPORACION PRIVADA y personas naturales, y como organización social no nos compete referirnos al tema, ni menos apoyar a uno ni a otro. A pesar de esto, los estatutos de la CORPORACION definen su proceder y por tanto condenamos los hechos sucedidos desde ambas partes.

    6.- La CORPORACION ANIP representa solo a sus asociados (15 socios hasta la semana pasada), por lo que como AIP-UdeC y AIP-UACh, NO reconocemos a esta institución como un referente nacional del postgrado, y exigimos detener cualquier tipo de acercamiento con instituciones gubernamentales como CONICYT.

    7.- Finalmente, hacemos un llamado a todas las AIPs conformadas a la fecha a organizarnos de forma paralela a la CORPORACIÓN ANIP, en una Coordinadora de Redes Horizontales capaz de canalizar nuestros intereses y preocupaciones, para concebir y transmitir el proyecto país que realmente anhelamos. Así, la invitación es a crear un nuevo referente Nacional de Postgrado, que nazca desde las bases, y que se desarrolle en un ambiente democrático, representativo y proporcional, donde tengan cabida todas las corrientes de pensamiento. Invitamos a todas las AIPs a participar del Congreso CEIP-UdeC a desarrollarse en la Universidad de Concepción los días 23 y 24 de noviembre, para fundar este nuevo referente y comenzar la discusión de cómo organizarnos a nivel nacional, resguardando las garantías básicas que cualquier organización social de carácter nacional requiere.

    AIP-UdeC y AIP-UACh

    18 de Noviembre 2011

  4. Ricardo,

    Es desde la AIP y no para la AIP. Esta diferencia ideológica y política del modelo de organización para postgrado es la que se confrontó. Pudimos haberlas resuelto dialogando o discutiendo, sin duda. También exponerla en una asamblea, para que la gente decidiera. Entonces, que paso con el argumento? Que paso con la democracia?
    Basta de ocupar el papel, que pretende ser estatuto como centro del debate, aquí existen razones más profundos que los llevaron a tratar de expulsar a los miembros de la directiva. Como dice Juan José más arriba, el documento se encontraba en su etapa final de aprobación y no veo la forma en que la opinión de los expulsados afectara este proceso. Al igual que ellos, siempre propuse que fuera la asamblea constitutiva quien decidiera respecto al futuro de nuestra organización y aprobara o rechazara el estatuto. Nada de imposiciones. Esto lo puedo probar de forma simple, sólo necesito que como director de comunicaciones, me devuelvan ustedes el acceso a la oficina virtual para recuperar los documentos que lo demuestran.
    En fin, afortunadamente la organización continua, las asambleas siguen creciendo y madurando. No tengo dudas que pronto llegará el momento donde exista una verdadera red de organizaciones locales coordinadas en un espacio de discusión, democrática parecido al que hoy tiene la CONFECH o cualquier otra organización similar. Me consta que este anhelo no lo compartes, pero lo que lamento y lamentaré es que vuestra negligencia y autoritarismo le hayan impedido a la ANIP aportar y ayudar a este proceso.

    Saludos
    Pancho Santibáñez Bustos
    Miembro ANIP (2008-2011)

  5. Como miembro del comite organizador del Congreso Estudiantes e Investigadores de Postgrado CEIP-UdeC, quiero dejar en claro a la comunidad cientifica y publico en general, que este congreso no tiene ninguna relación con la ANIP. Los espacios desarrollados a nivel regional han sido autogestionados por la AIP-UdeC y no responde a un plan o intención desde la ANIP de descentralizar su organización. Es más, este espacio regional se ha debido desarrollar por la inexistencia de una instancia dentro de la ANIP donde los estudiantes de postgrado pueden expresarse. A falta de este espacio en nuestro “referente nacional” hemos decidido como AIP-UdeC crear uno propio, invitando a todas las AIPs que deseen participar de esta instancia, regionales y centrales, todos tienen cabida en nuestro congreso, todas las corrientes de pensamiento son bienvenidas. Exijo que los actuales representantes de la ANIP no se refieran al trabajo que hemos realizado como AIP-UdeC, ni lo consideren como un logro propio.

  6. Estimada Luisa

    A mí también me apena la actual situación, principalmente por el calibre de las afirmaciones efectuadas en nuestra contra, sin ningún grado de mesura o respeto, en diversos medios electrónicos. Es por ello que te agradezco la forma en la que has planteado tus opiniones en el sitio web de la ANIP. Con respecto al punto de que está todo centralizado en la capital, estoy de acuerdo con ello, y un importante paso para que esa tendencia se revierta es el congreso que se realizará en Concepción la próxima semana. Por otro lado, también me parece muy importante que las AIPs se mantengan trabajando de forma independiente, pero coordinada, con la ANIP, de forma de potenciar el trabajo local. Las AIPs, como tal, se empezaron a gestar y a ganar preponderancia una vez que los estatutos ya estaban siendo tramitados (quizás las únicas excepciones son la AIP UdeConce y la AIP de la Universidad Austral, cuyo trabajo a nivel local se viene desarrollando hace ya bastante tiempo). Ello no implica que una vez aprobada la directiva definitiva, los estatutos vigentes no puedan ser discutidos en profundidad por todas las AIPs, así como por aquellos que son parte de instituciones que no están representadas por ninguna AIP, ¡no debemos olvidarlos! Una vez discutidos esos aspectos, se podrá proceder a la modificación de los estatutos mediante un proceso democrático, como aquel que originó los estatutos que pronto serán aprobados y que nos guiarán en los próximos años. Dichos estatutos, así como los eventos relacionados a su desarrollo, se encuentran presentes en nuestra página web desde hace ya bastante tiempo, en la sección “Quiénes somos”.

    Saludos cordiales
    Ricardo Nilo Poyanco

  7. Leyendo todos estos comentarios y la situación general en que se encuentra actualmente la ANIP, realmente no dan muchas ganas de participar en esta organización… Por que como ya se ha mencionado, me parece demasiado antidemocrático el que se diga que esta organización “pertenece” a los socios fundadores, siendo que esta Asociación NO puede existir o no debiera existir sin la participación directa de los investigadores de postgrado (de todo el país). Es cierto que en general existe una baja participación del postgrado en las organizaciones, pero no se puede negar que la ANIP desde sus comienzos ha estado centrada en lo que sucede en Santiago y principalmente en lo que respecta a la relación del postgrado con CONICYT…
    Yo participé en los comienzos de la creación del la AIP-UdeC y me siento muy contenta de que esta “organización” siga trabajando y haciendo cosas que no se enmarcan solo en becas más o becas menos…sino en la concientización del postgrado como actor social. Sin embargo, me da pena enterarme que los supuestos “socios fundadores” de la ANIP, no han entendido aún que ellos NO pueden llevar adelante una “organización” sin ejercer la democracia y sin incorporar en los estatutos de esta, la relevancia de las AIPs…
    Por último me gustaría saber si las personas que manejan esta pagina podrían subir los famosos estatutos a la página, como para que por lo menos podamos leerlos, ya que si bien fueron quizás aprobados por 600 investigadores, supongo que los estatutos que se han redactado ahora deben ser muy distintos a los que se presentaron anteriormente…
    SOLO pido un poco más de transparencia y que ojalá se termine todo este altercado mediante la convocatoria a una asamblea Urgente de la ANIP.
    Luisa Saavedra
    UdeC

  8. Cristian,

    No existen las atribuciones de socios fundadores, jamás se plantearon. ni siquiera se mencionan en el documento que este sector propone validar. Aún más, ¿que es un socio fundador en una organización que aún no nace legalmente? Yo también estoy en ese grupo que ellos definen como “fundadores” y jamás se me consultó respecto a las medidas que se tomaron. ¿Como podría estar de acuerdo entonces? ¿Por que se silenció al equipo de comunicaciones mientras ocurrían estos hechos? ¿Como podría siquiera pensar en ser parte de la fundación que hace diferencia entre sus miembros y que no duda en usarla para sus propósitos? Simplemente no puedo. Ha sido el espíritu de aquellos que comenzamos a trabajar por crear este referente avanzar hacia la construcción de un espacio cada vez más democrático y representativo. Lo que ocurrió representa un grave retroceso a este propósito y las personas detrás de este móvil deben hacerse responsables. ¿Cual es la idea de utilizar un seudónimo para justificar la “expulsión” de los 3 miembros de la directiva? Yo tengo mis hipótesis pero las expondré públicamente cuando llegue el momento. Bajo ninguna instancia me comportaré como ellos, todas las opiniones son validas y ellos también tienen derecho a expresar sus descargos al respecto. Finalmente, no tengo dudas que las personas y/o organizaciones democráticas en las universidades sabrán distinguir entre lo que esta pasando y no serán cómplices de esto. Es ahí donde esta la verdadera fuerza de este espacio de organización y es ahí donde estas personas nunca se dignaron a poner oidos.

  9. La ANIP, como cualquier organización, no está al servicio de lo que digan terceras personas, sino al servicio de lo que dispongan quienes tienen el poder de tomar determinaciones en su interior, en este caso los socios fundadores.
    Si a alguien no le gusta que los socios fundadores hagan uso de sus facultades, puede criticar y fundar su propia organización, pero no puede pretender que la ANIP funcione a su pinta. Esta institución ha sido creada por personas reales, como sucede con cualquier institución, y responde, por lo tanto, a los intereses e intenciones de quienes la fundaron, no a los de terceros que no participaron en su creación. Si alguien quiere que una institución funcione de una manera específica, tiene que darse la molestia de fundarla en primer lugar para que tenga la oportunidad de escribir sus estatutos o reglamentos.
    Las críticas vertidas por el equipo de comunicaciones contra los socios fundadores me parecen inapropiadas y de mala fe, porque ellos están actuando de acuerdo con sus facultades y, más aún, han tenido la deferencia (totalmente innecesaria) de explicarnos por qué han hecho uso de esas facultades.
    Espero que este proceso culmine de la manera que mejor estimen los socios fundadores y no según las presiones del equipo de comunicaciones y quienes han aparecido respaldándolo públicamente.

  10. Hola, soy lo que se denomina miembro fundador de la ANIP ya que trabaje con ella desde el 2009 hasta principios del 2011. Y por el 2010 tuvimos que firmar los estatutos para mandarlos al consejo de defensa del estado del ministerio de justicia. *si no me equivoco es por esto que somos miembros fundadores.

    Sin embargo, no participé de la expulsión de los srs aludidos Ya que 1)No estaba trabajando en la anip y sólo me llegaban mails y 2) Porque no estoy de acuerdo con este tipo de acciones unilaterales.
    Creo que por mucho que no nos guste el accionar de los directivos, la única forma valida (según los principios democráticos) de removerlos es mediante una asamblea. Y esto aquí no se realizó. Espero que se realice una para acabar con este embrollo.

    Con respecto a los estatutos creo que es importante que se aprueben, aunque estos no sean los ideales, por 1) La gente ya voto por ellos (lo más importante) y 2) Es más rápido y barato aprobarlos y modificarlos que cancelarlos, escribir otros y enviarlos desde 0. Es un asunto práctico. Además, el funcionamiento interno de la ANIP mientras se cambian los estatutos puede quedar establecido en la orgánica interna. Pero en todo este proceso (probablemente otros 2 años) se gozará de la personalidad jurídica.

    En este punto estoy en desacuerdo con pancho Santibañez, en cuanto a que no validar los estatutos porque los considera corporativos antidemocráticos o lo que sea, es lo mismo que no validar a una directiva porque no hacen lo que particularmente se piensa como correcto. Es más, en el año 2009 personalmente vote en contra de los estatus porque los consideraba antidemocráticos pero los firme porque la mayoría de la gente en una votación abierta los aprobó, ahora pienso que está bien que se aprueben por los argumentos 1 y 2 expuestos arriba.

    Para recalcar y evitar confusiones, estoy en desacuerdo con que expulsen de esta forma a los Srs aludidos pero pienso que los estatutos deben salir.

    Sin embargo, creo actualmente que este tema no pasa por los estatutos y esto es más bien una excusa. Esto lo creo ya que la carta que aparece escrita aquí no establece cómo los srs. Pablo Lobos, Rodrigo Hidalgo y Nelson Ruminot detendrían los estatutos. Yo no lo imagino ya que están hace meses en el ministerio de justicia. Y por otro lado la carta publicada por Pablo Lobos en su facebook ni siquiera menciona el problema de los estatutos.

    A mi juicio estamos frente a una lucha de poder entre dos facciones que tienen representatividad en la ANIP, y que ha llegado a un extremo.

    Creo que la única solución válida a este embrollo es una asamblea general pública de la ANIP donde se decida quién y cómo continúa en la directiva basado en el respaldo democrático. Hasta la fecha no se han elegido nunca directivos ANIP mediante elecciones abiertas a todos los estudiantes de posgrado ya que la asociación era demasiado inmadura aún. Sin embargo en los últimos años la asociación a crecido bastante y hay varias Aips funcionando, por lo que pudiésemos tener representantes de todas las aips en la directiva. Creo que lo mejor sería una coordinadora de Aips, pero eso debe decidirse en una asamblea o en los congresos que se organizan en conce y si no me equivoco el próximo año aquí en Santiago.

    Creo que eso es todo, perdón por la extensión gracias por el tiempo y Salud!

  11. Me sorprende que ahora exista tanta disposición de parte de los desvinculados a trabajar, siendo que hace más de 6 meses estoy intentando contactar con la ANIP para trabajar en algunas cosas que considero necesarias respecto del postgrado. Ni siquiera fueron capaces de responderme un “no nos interesa”.

    Me parece espléndido que alguien haya puesto orden, la ANIP no es una máquina de hacer declaraciones públicas, su rol fundamental es actuar en beneficio de los investigadores de postgrado.

    Finalmente, de donde sacaron que la directiva desvinculada era democrática? Existe un acta con el conteo de votos de los estudiantes de postgrado, o fue elegida “en una asamblea”? Si me dicen que se hizo llamado a elecciones, entonces podria darles algo de validez a sus reclamos, pero ustedes se llenan la boca hablando de democracia y nunca la han respetado.

    Bien por el cambio que hubo en la ANIP.

  12. Estran Borrando los comentarios, donde esta la libertad de expresar opiniön contraria? esta es la ANIP que ofrecen a la comunidad?

  13. Dado que firman los socios fundadores, se asume que todos ellos están de acuerdo con esta medida. Si no es así, esperamos que se pronuncien al respecto.

  14. Pertenezco al Postgrado UC y participo en la formación de la muy en pañales AIP-UC. Estoy inserto en el GoogleGroups de la ANIP ya que me interesó conocer la dinámica de la organización ANIP, con el fin de tomar las mejores experiencias para lograr una organización de postgrado UC que este en sintonía con esta asociación.
    Escribo con cierta preocupación dada una carta circulante con logo ANIP y firmada por los “Miembros fundadores” en la cual se desvincula a ciertos participantes, específicamente a la directiva actual/de transición de acuerdo a una reunión realizada con antelación.
    me gustaría expresar mi malestar/pena/sorpresa, con respecto a la carta enviada con logo ANIP en la cual los socios fundadores desvinculan de manera arbitraria a la directiva actual/de transición. Considero en este tipo de decisiones una actitud que nos recuerda hechos del pasado bastante desagradables que son difíciles de mencionar y que no me interesa ahondar más, ya que todos conocemos y comprendemos su desenlace respecto a organización política.

    Es necesario que como comunidad de postgrado entreguemos TODAS las herramientas que tengamos a nuestro alcance a nuestra directiva actual (digo nuestra directiva, ya que es representativa de todo el postgrado, siendo elegidos independiente de la transicionalidad de estos mismos), y los dejemos trabajar de la mejor manera posible hasta una gran asamblea que nos entregará a la directiva siguiente.
    Insto a los “SOCIOS FUNDADORES” a DEJAR EL SENTIMIENTO DE PERTENENCIA de la organización y trabajar en conjunto con la actual directiva y el resto de la comunidad de postgrado, con el fin de mejorar la organización y lograr que ANIP tenga una autonomía que esté por sobre las personas que desinteresadamente la conforman.
    Considero que NO debe existir un “consejo superior” que vele por el buen accionar de la ANIP, y todo tipo de veto político se debe realizar de manera consensuada, y avalada por TODA la comunidad de postgrado como es el caso de asambleas o congresos. Este tipo de acciones son un pésimo ejemplo para todas aquellas nacientes organizaciones que ven en la ANIP un ejemplo de organización estructurada y buen actuar político.
    Mi declaración de principios NO REPRESENTA el pensamiento de la insipiente AIP-UC, sino mas bien es una reflexión que toma en cuenta una gran cantidad de discusiones y conversaciones que son de libre disposición para todos los inscritos en este grupo.

  15. Raúl,

    Soy miembro del equipo de comunicaciones de la ANIP y certifico que se nos ha impedido informar correctamente respecto a lo que esta pasando. Lamentablemente este y otros medios están en manos de un grupo reducidos de personas, que se atribuyeron el derecho a redefinir el carácter de este espacio. La situación es lamentable, existen intereses creados para validar un estatuto de carácter corporativo, que hoy no reconoce a las organizaciones que se desarrollan en cada universidad. Ante las diferencias con respecto a este situación, un grupo de miembros resolvió,”entre cuatro paredes”, revocar, expulsando sin consulta a 3 personas de la directiva e impulsar la legalización de un estatuto, que por lo demás aún no es validado ya que debe pasar por una asamblea constitutiva. Ante esta situación, la pregunta que todos nos hacemos es: ¿por que no se realizó una asamblea para evaluar la situación y someterla decisión democrática? juzgue usted mismo.

    Finalmente, quiero expresar que pertenezco al primer grupo de personas que comenzó a tratar de construir organización de postgrado, con mucho esfuerzo. Con este objetivo, desde el 2008 comenzamos en en Concepción a elaborar un programa que permitió levantar una asamblea (AIP-UdeC), la cual perdura hasta el día de hoy y que busca continuar avanzando en el proceso de crecimiento y maduración política del espacio local. La conducción de este proceso la realiza un nuevo equipo de coordinadores, quienes continúan trabajando y avanzando en la profundización y desarrollo de la organización.

    Este creo debe ser el camino para construir un referente nacional, el cual cumpla con el requisito mínimo de representatividad y democracia. No el actual modelo de la ANIP, el cual hoy es defendido con todos los medios, pero sin argumentos, por un grupo que transgrede los principios más fundamentales de la democracia.

    Como esta página esta siendo moderada por estos personajes y dudo que tengan más argumentos que los expuestos en su declaración, no creo que este comentario dure mucho, No obstante, seguiré denunciando esta situación, aquí y en cualquier espacio donde se quiera conocer la verdad.

    saludos cordiales,

    Pancho Santibáñez.

  16. En un principio participe activamente de la ANIP, luego por motivos de tiempo y otras situaciones me aleje, mas siempre he estado atento a su desarrollo y aporte como organización de investigadores. Lamento mucho escuchar lo que ha sucedido, sobre todo por los multiples rumores y dimes-y-diretes que han circulado por las redes sociales. Espero que esto no sea más que un remezón tipico del nacimiento de organizaciones humanas, pero espero que reine la razón y el profesionalismo a la hora de continuar y avanzar en crear un organismo representativo de nuestros intereses. Es tan precaria nuestra situación social-laboral, es tanto lo que hay que avanzar para que los investigadores seamos considerados trabajadores profesionales con los derechos y deberes que eso conlleva, que este tipo de tropiezos son inutiles retrocesos y nos dejan donde mismo. Y son a la vez, el tipo de situaciones que disminuyen las ganas de participar y apoyar estas instancias. Espero, todas las partes puedan expresar publicamente su version de estos hechos para que podamos entender de mejor manera lo sucedido…

Los comentarios están cerrados.