Gobierno analiza resultados del programa nacional de cluster y estudia su continuidad

Compartir

Los que han mostrado mejores resultados son el de servicios globales y el minero

Por Karen Ríos R.

En 2007, y tras la recomendación del Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad (CNIC), el gobierno de la presidenta Michelle Bachelet decidió crear cinco clusters para impulsar los sectores productivos con mayor potencial del país. Un año más tarde, se dio vida al Programa Nacional de Cluster, en el que se incluyó a las industrias minera, acuícola, alimentaria, de servicios globales y de turismo de intereses especiales.

Tras la llegada de la administración de Sebastián Piñera, la continuidad de esta política está en proceso de evaluación y Corfo, la entidad encargada de implementar el programa, está analizando el rendimiento y continuidad de cada uno de los sectores.

“Estamos evaluando con especial detalle el funcionamiento de todos los cluster para ver si la forma en qué se están desarrollando es positiva y si están cumpliendo con los objetivos”, afirmó Hernán Cheyre, vicepresidente ejecutivo de Corfo.

Y el balance hasta ahora no sería del todo positivo. Cheyre reconoció que hay cluster más avanzados que otros, “por lo que es necesario ver el motivo del retraso que muestran algunos”, no descartando realizar cambios o dar término a este programa tras los resultados que arroje la evaluación que será entregada al Ministerio de Economía.

Cheyre enfatizó que el potencial de crecimiento de las industrias que integran los cluster no depende de estas instancias o de que hayan sido elegidos por el CNIC, ya que “son sectores en los que Chile tiene muchas ventajas, por lo que de forma obvia se iban a desarrollar”.


Los que se salvan

Para Corfo, los dispares resultados arrojados por los cluster, tras dos años de funcionamiento, se explicarían por el grado de coordinación público-privado alcanzado, el liderazgo del consejo estratégico y el grado de compromiso de los distintos actores involucrados, “además de establecer un foco claro en las agendas de trabajo y definición de objetivo y alcance del cluster”, afirmó Matías Acevedo, gerente corporativo de Corfo.

En ese sentido, existe un consenso de que servicios globales y el de minería podrían ser los cluster sobrevivientes tras esta evaluación. El primero, tendría a favor el cumplimento de sus metas en exportaciones, que ya superan los US$ 800 millones.

La colaboración de todos los sectores participantes, dice Elías Arze, gerente general de ARA WorleyParsons e integrante del cluster, es el que permite estos resultados ya que “se construyeron lazos de confianza entre las personas que participamos en el consejo estratégico y eso ayuda mucho”.

La continuidad del cluster minero, en tanto, estaría basada en el reenfoque que se hizo de sus objetivos y que lo orientó a crear, fundamentalmente, proveedores mineros de calidad mundial.

Para el resto de los cluster el escenario es más incierto. El turismo de intereses especiales, por ejemplo, está congelado desde hace ocho meses y, según quienes participaron en él, es muy difícil el reinicio de las reuniones.

“Este cluster fue una pérdida de tiempo para el sector privado porque no hubo un diálogo real con los representantes del sector público. Además, no se ve una voluntad del nuevo gobierno para retomar este programa”, confiesa Alberto Gana, socio de Latitud 90, firma que integró el consejo estratégico del cluster.

Similar situación registra el sector acuícola, quienes están a la espera de la decisión que tome el actual gobierno para mantener este trabajo. En el caso del cluster alimentario, se ha diseñado un nuevo programa que espera la aprobación del Ministerio de Agricultura para su continuidad.

Fuente: Diario Financiero – 6 Septiembre 2010

Comentarios de Facebook

4 comentarios sobre «Gobierno analiza resultados del programa nacional de cluster y estudia su continuidad»

  1. Felipe: A ver… yo he estado conversando personalmente con empresarios. Cuando les explicas que ningún país que haya invertido en innovación recupera sus inversiones antes de los 3 años (y que en realidad los frutos de dichas inversiones se recuperan en plazos superiores a los 10 años), se quedane stupefactos y se limitan a decir que en esas condiciones ellos se niegan a invertir.
    Una cosa es decir “bueno, analicemos cómo va determinado programa”, especialmente un programa que jamás va a rendir frutos en tan corto plazo (dos años, según la nota; hay que restar la burocracia respectiva) y la otra es “estudia la continuidad” del mismo.
    Personalmente, esto obedece a la misma lógica que viene manifestando el nuevo gobierno, en clara oposición a la ciencia básica. Hay que sumar ya el intento de “reformular” Becas Chile (reorientando las becas a carreras con “retorno económico”) y los problemas de Conicyt durante este año.
    En realidad no podemos decir con tanta irresponsabilidad que se malgasta el dinero, ni menos que los empresarios sean unos “expertos” en innovación, como tú sugieres (“si los empresarios dicen…”). Hay que ser críticos con los empresarios de este país, que hasta donde se ha podido comprobar, no están dispuestos a aportar a largo plazo, que es la fórmula que exitosamente se ha aplicado en otros países.

  2. Pablo……si los dejámos tal como están equivaldría a continuar con un saco roto igual al transantiago, si los empresarios dicen que fue pérdida de tiempo por algo será, no quiero hablar de mi experiencia personal, pero de que se mal gasta plata si que se mal gasta, ricos los desayunos de los hoteles y todo, pero….¿será eso un cluster?

  3. Esto demuestra la visión cortoplacista de nuestras autoridades y empresarios. Evaluar el éxito de un programa como éste a sólo 3 años de su creación?

Los comentarios están cerrados.