Catadores de Simposios “La genética: del debate científico al debate social”


Datos del Simposio

Nombre: La genética: del debate científico al debate social.

Lugar: Aula Magna Dr. Gabriel Gasic, Fac. de Medicina, Universidad de Chile.

Organizador: Vicerrectoría de Extensión y Comunicaciones, Universidad de Chile.

Fecha: Miércoles15 de junio de 2011

 

Comentario

Se veía llamativo, lo que hace tiempo venimos pregonando en la ANIP sobre vincular la ciencia con la sociedad, iba a ser tratado en este debate que tenía como invitada a Catherine Bourgain, investigadora del Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica de Francia, así que llegamos con grandes expectativas.Pese a que empezó con un atraso de unos 20 minutos, nos pareció una buena organización, el lugar era grande y cómodo, numerosos colegiosinvitados, audífonos para todos con traducción simultánea, en fin… quizás faltó calefacción, pero puede ser mucho pedir.

Previo al turno de Catherine, tuvimos que escuchar al delegado de la cancillería francesa y un miembro de la vicerrectoría, pero estos se daban vueltas en palabras de adorno sin tocar los temas concretos, nada de semillas transgénicas, ni clonación, etc. Así que se alargó la espera.

Al fin subió Catherine a la tribuna, venía lo bueno, los datos europeos sobre organismos modificados, consumo de transgénicos, las acciones ciudadanas, la polémica y la discusión. Partió con una introducción en la que habló un buen rato para decir bastante poco, por lo que costaba mantener la atención, todo se diluía en retóricas e ideas poco concretas.

Tambaleó un poco la conferencia, pero surgió una reflexión interesante cuando comentó cómo un resultado científico puede verse de distinta manera cuando se incorpora la visión de otras disciplinas, como el caso de reconocer marcadores genéticos (secuencias de ADN) en niños con problemas conductuales: Para los genetistas era muy interesante el que se pudiera identificar con años de anticipación a esos niños mediante el marcador genético, sin embargo, si se hubiera incluido sicólogos o siquiatras en ese trabajo, la conclusión no hubiese sido tan tajante y podrían aportar con factores no contemplados como el ambiente o las consecuencias de la estigmatización. La posibilidad extender esto a la predisposición a enfermedades, evoca un futuro incierto, de especulación sobre los seres humanos, donde los seguros de salud subirían para muchos y hasta la probabilidad de encontrar trabajo dependería del patrimonio genético con que nació uno, al más puro estilo de la película Gattaca. Pese a lo llamativo del ejemplo, hasta ahora no había nada concreto en su conferencia.

Afortunadamente, el tema derivó hasta referirse a su país y las iniciativas sociales que han tomado: Ella forma parte de lafundación Sciences Citoyennes, la cual informa, consulta y hace partícipe a la ciudadanía sobre temas científicos de impacto social. Uno de los métodos que emplean para generar estos vínculoses tomar 15 personas comunes y corrientes, que NO sean del ámbito científico y luego los forman en el tema a discutir. Al cabo de algunas semanas se les consulta sobre sus ideas, temores y cualquier otro aporte que crean adecuado, dando forma a notables discusiones que abordan incluso políticas públicas, demostrando que la ciudadanía sí tiene interés por la ciencia, especialmente por la forma en que afecta su diario vivir, digno de imitación.

Pese a que Catherine habló un buen rato más, no hubo mucho que rescatar, más bien, ideas sueltas que no llegaban a un fin, lo que nos dificultadecir cuál fue el mensaje de la conferencia.

 

Después, saltándose el programa, que indicaba un recreo con café, empezó el panel de discusión, formado por la misma Catherine y los médicos de la universidad, Carlos Valenzuela (especialista en genética, ética y epistemología) y Sergio Valenzuela (especialista en ginecología y obstetricia, magíster en bioética) más el moderador, que iba leyendo las preguntas del público. Afortunadamente, esta parte le subió el pelo al simposio (pero no tanto, no nos hagamos ilusiones).Las intervenciones por parte del doctor SergioValenzuela parecieron algo más concretas que las de Catherine, pero qué quieren que les digamos, le faltó carisma y llegada con el público.

El mejor momento de la jornada llegó cuando habló el doctor Carlos Valenzuela quien desde el primer momento en que tomó el micrófono dejó claro por qué lo invitaron: directo, claro, con llegada, interesante, lo que se espera de un integrante de un panel de discusión, lo malo fue que no hubo nadie con quien discutir.Rescatamos algunas de sus palabras para finalizar (Lo sentimos, no van textuales, no tenemos tanta memoria):

“En ocasiones la ciencia ha sido atacada por no seguir las ideologías sociales y políticas. En la URSS varios científicos fueron perseguidos por promulgar la genética mendeliana, que se creía que era contraria al régimen imperante. La cienciano debe ser intervenida por intereses políticos”.  “La genética ha demostrado que la similitud del hombre con la mosca es de un 60%, lo que nos lleva a reflexionar sobre las ideas depersonajes como Buda  o San Francisco de Asís, de que somos UNO con la naturaleza, que somos variantes de una sola cosa. Y que entre todos los hombres somos iguales en un 99%, que las diferencias sociales han sido generadas artificialmentey no tienen sustento biológico.El mandato de la ciencia es borrar las desigualdades entre los seres humanos”…NOTABLE.

Con ese mensaje final nos fuimos. Quedó gusto a poco, pero valió la pena.

 

Por:

Lucía Núñez.

Carlos Salazar.

Comentarios

comentarios

One thought on “Catadores de Simposios “La genética: del debate científico al debate social”

  • 16 agosto, 2011 at 12:53
    Permalink

    Hola, yo también fui al seminario, lamentablemente llegué tarde, pero no tanto porque al parecer por esta explicación, me perdí 20 minutos de atraso y las presentaciones protocolares. Me pareció muy soft la conferencia, siendo facultad de medicina, no se habló nada científico, como qué es la genética, cómo es un transgen, de que se trata el problema de ogm, y esas cosas fundamentales para la comprensión del fenomeno social descrito por Catherine Bourgain. Lo que ella dijo fue muy interesante, conocer cómo se mueve una población rural, los agricultores, para hacer ver a los científicos que la ciencia no es construida en un globo encerrado, sino en un ambiente social, geográficamente constituido por culturas y por diferentes intereses, hace la diferencia, que debemos tomar en cuenta en la formación de los cientificos, de los ingenieros biotech, o de los médicos genetistas, los agricultores biogenetistas… donde serán colocadas estas semillas, para qué sirve cambiar un gen, no es algo que ocurre en el ambiente reducido del ensayo, las consecuencias a nivel global, también deben ser auscultadas y revisadas con mucho cuidado. Gracias. M.Isabel Font. profesora de didáctica de la biología, FFyH, UCHILE.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.