Revelan daño que dejan las salmoneras en el fondo marino

Compartir

Imágenes de una exploración hecho por Oceana muestran que a más de cinco años del cese de un centro de cultivo salmonero, el mar acusa bacterias, basura y la ausencia total de oxígeno, clave para recuperar el ecosistema del lugar.

Por José Miguel Jaque

La expedición que Oceana organizó al Golfo Alt. Montt, en Puerto Natales (XII Región), no fue casual. En la organización sabían que en ese lugar se ubicaba un centro de cultivo de salmones que hace cinco años dejó de funcionar. Y el objetivo de la expedición fue explorar si había vestigios de esa labor.

Por medio de buceo y de un robot submarino se obtuvieron imágenes bajo el punto donde se ubicaban las balsas jaulas y al lado de ellas. ¿Qué se vio? “Los costos ambientales de esta industria”, dice Matthias Gorny, director de Ciencias de Oceana. Y describe: una gruesa capa de sedimentos orgánicos en el suelo marino, bolsas de alimentos, sogas, redes y bloques de cementos usados para anclar las balsas jaulas. “Todavía hay presencia de manchas de bacterias en el fondo marino que son indicadoras de estados de anoxia, es decir, de ausencia total de oxígeno que impide la formación de vida”, insiste Gorny. “Este es una situación común. Todos los sistemas de cultivo de salmones con balsas jaulas ciertamente impactan los equilibrios orgánicos e inorgánicos”, complementa John Volpe, profesor de Conservación y Restauración de sistemas marinos y la Conservación de la U. de Victoria, en Canadá. ¿Se puede revertir? Volpe dice que no es seguro.

Alejandro Buschmann, director del Centro de Investigaciones I-Mar de la U. de Los Lagos, es más optimista: experiencias en el mundo demuestran que los ecosistemas bentónicos bajo balsas jaulas se pueden recuperar, dependiendo del impacto, en meses o un par de años. “La materia orgánica es degradable por organismos vivos y por ello es posible de que sea transformado en los sedimentos bajo las balsas jaula por una serie de organismos detritivoros tolerantes a ecosistemas con bajas concentraciones de oxígeno”, explica. Otro punto es la fiscalización. Leonardo Núñez, de Sernapesca, dice que la última campaña en la XII Región dirigida a los centros de cultivo de alta producción consideró dos visitas en el año. Resultado: 14 sanciones este año en todas las regiones, tres más que en 2009. Eso sí, aclara que el Reglamento Ambiental establece la obligatoriedad de las empresas de entregar informes que acrediten que el lugar utilizado está en condiciones aeróbicas para continuar con las operaciones de cultivo. ¿Qué debería haber registrado la exploración? estrellas de mar, jaibas y mitílidos, pero nada de eso hay.

Fuente: La Tercera – 7 Junio 2010

Comentarios de Facebook

6 comentarios sobre «Revelan daño que dejan las salmoneras en el fondo marino»

  1. no estoy de acuerdo con las salmoneras aunque den un recurso de trabajo,cuanto puede durar?dies años a lo mucho,¿como recuperar todo el daño que dejan ?en un par de años de trabajo para despues quedar sin recursos no conviene eso no se recupera

  2. Nesko, en términos simples, sí, es una mentira ABSOLUTA decir que “la falta de oxígeno impide la formación de vida” y que esta frase se publique en la prensa, es aún más grave por el “peso y credibilidad” que los medios tienen en la población.
    Ésta debe ser informada en un lenguaje que permita la comprensión de la mayor parte de las personas, pero eso NO justifica el utilizar aseveraciones erróneas. Los medios de comunicación cumplen un importante papel en la educación y deben ser precisos en TODOS los ámbitos.
    Contextualizando, hace unos años, en una comisión en el parlamento, se discutía sobre la solicitud que hizo la minera “los Pelambres” para eliminar desechos al mar frente a las costas de la región de Valparaíso…en eso estaban cuando un abogado señala: “pensamos que 500 metros (o un valor cercano a este), es una profundidad adecuada para eliminar los desechos…todos sabemos que bajo los 250 metros en el mar, NO HAY OXIGENO, y por lo tanto, NO HAY VIDA…” No se hicieron comentarios al respecto…si bien pienso que nuestros congresistas distan mucho de ser la elite intelectual de nuestro país, esperaba escuchar algún comentario dentro de la “comisión de medioambiente”.

    Ejemplos como este, hacen necesario utilizar el lenguaje científico de forma directa y veraz.

    Saludos!

  3. Estimados,
    al parecer mis colegas científicos tendrán que leer algo más que papers para poder discriminar adecuadamente el sentido literal de una frase. Más allá de que los resquemores científicos se desvíen del hecho realmente importante, a saber, que las salmoneras producen un daño grave en los ecosistemas donde se asientan; la frase en cuestión está totalmente correcta. Para esto debieran saber la naturaleza lógica de un silogismo o leer a Aristóteles. No necesariamente se puede generar una conclusión verdadera de dos premisas que lo sean. ¿Acaso es mentira que la ausencia de oxígeno impide la vida?¿podemos vivir nosotros sin oxígeno, es que no somos seres vivos? En ninguna parte del enunciado se dice que la anoxia impide la formación de TODA forma de vida.
    Respecto del sentido central del artículo: comparto con ustedes un artículo que escribí sobre los daños y las leyes permisivas que regulan a estas empresas. También critico la abulia científica, que a veces, prefieren fondos de investigación pagando con silencio.

  4. Bueno, la noticia cuenta con serias inprecisiones científicas…otro problema más de nuestro ámbito “la falta de periodistas científicos (buenos)”. No podemos dar fe de las palabaras originales que señalaron los entrevistadso, pero en nuestro laboratorio ha ocurrido que entrevistas realizadas a la jefa de mi laboratorio, han terminado con una versión totalmente “poco científica” en la prensa.
    Pienso que esto pasa por permitir que el científico entrevistado, pueda revisar la nota antes de ser publicada, o que los medios nacionales cuenten con científicos que hagan esta función. Entiendo que en el periodismo muchas veces las revisiones (o recortes) finales del editor se realizan a minutos de ser publicado, pero es un tema que DEBE ser resuelto…finalmente el publico, la mayor parte de las veces, considera que lo leido en el diario y escuchado en TV “es ley”…

  5. “Todavía hay presencia de manchas de bacterias en el fondo marino que son indicadoras de estados de anoxia, es decir, de ausencia total de oxígeno que impide la formación de vida”

    Se entiende el carácter y sentido de la noticia. Es importante resaltar el impacto que provoca la actividad salmonera sobre el sistema bentónico y pelágico de los fiordos. No obstante, a la hora de comunicar no podemos dejar de lado la rigurosidad científica. La vida en este planeta se formó y evolucionó en una atmósfera con niveles traza de oxígeno. Decir que la ausencia de este gas impide la formación de vida no tiene sentido. Si el objetivo era referirse a vida eucarionte, podría tener mas forma, aunque sería igual de discutible ya que además de la capacidad que tienen algunos eucariontes unicelulares para fermentar (levaduras), existen también hongos capaces de oxidar materia orgánica utilizando nitraro (NO3-) como aceptor de electrones en lugar de oxígeno.

Los comentarios están cerrados.